標簽：黨報稱社會養老保險政府財政兜底破產可能性低  

人民日報“求證”欄目近日推出社保和養老保險系列調查《我國社保繳費率并非全球最高》、《參加養老社保其實很劃算》、《延遲退休 多數國家采用漸進式》，引起讀者熱議。對于養老保險，一些網友提出了擔心和疑問，例如，中國的養老保險制度會不會破產？也有網友提出了一些建議。
　 針對這些疑問和建議，“求證”欄目記者采訪了有關專家。
　 網友疑問：養老保險會不會破產？
　　【專家解答】 社會養老保險通過責任分擔、政府財政兜底，破產可能性很小
　　有網友質疑：“不管社會養老的愿望多么美好，社會養老模式的破產似乎是注定的。歐洲是這樣，美國是這樣，中國會例外嗎？”
　　對此，中國人民大學教授鄭功成表示：“從世界范圍看，迄今為止只有破產的商業保險公司，無破產的社會養老保險制度。德國建立社會養老保險制度120多年，一直都在良性運行；日本自1990年以來經濟幾乎未增長，但也未見其社會養老保險制度崩潰，反而是多家大保險公司的破產葬送了日本商業保險業的神話；希臘債務危機引起世界關注，同樣未見其社會養老保險制度破產。”
　　在分析社會養老保險制度不會破產的原因時，鄭功成告訴記者，“社會養老保險制度就是用來消除人們不確定的養老風險的，其可靠性在于這一制度建立在用人單位或雇主、個人與政府等多方分擔責任和世代自然傳承的基礎之上，并由政府充當擔保人，承擔兜底責任，從而可以同時避免市場失靈與政府失靈。”

中國社科院教授、世界社保研究中心主任鄭秉文認為，不能簡單地說基金積累制與現收現付制哪種更好。現收現付制的缺點是抵御社會老齡化的能力較差，積累制的缺點是沒有再分配因素，抗通脹性能很差。在積累制下，退休決策甚至已變成個人決策。
　　鄭秉文介紹，中國為了將社會互濟與自我保障兩方面的優勢結合起來，采取了以現收現付為主兼具基金積累制的統賬結合模式。工資的8%放到個人賬戶上，企業繳納的20%用來現收現付，即用來統一支付給退休一代養老。但在實際操作中，因制度轉型等原因，個人賬戶是空賬，這部分錢用來支付給退休的一代了，因此，目前的養老制度實際上是現收現付制的，不是嚴格的“部分積累制”。
　　有網友擔心，社會養老保險是不是龐氏騙局，會不會不可持續？褚福靈表示，這種說法是杞人憂天。“建立社保制度是國家的基本職能。目前大多數國家采取社保制度，由國家、企業、個人共擔風險、共享福利，這樣的養老保障才是可持續的。據了解，為探索退休制度改革，上海自2010年10月出臺試行意見，提出柔性延遲領取養老金（男性一般不超過65周歲，女性一般不超過60周歲）至今，參與人數僅數千人，相較于上海現有的300多萬退休職工，比例很低。事實上，目前上海最低工資1400多元，城鎮職工平均養老金2000多元，對低收入者來說，養老金和工資差距不大，所以多不愿延遲退休。對高收入的管理層和技術人員而言，按時退休并領取養老金之后，往往會被企業返聘，疊加之下可獲得雙份收入，更為合算。同時，企業返聘已退休人員，不必支付其養老保險，雇傭成本更低。由此導致企業和勞動者均無延遲退休的積極性。http://www.bolu56.com/show.htm 
　　“如果延遲退休了，但還按照原來的工資替代率來領取養老金，勞動者不合算，對延遲退休就沒有積極性。”復旦大學社會發展與公共政策學院教授任遠說，在美國，職工延遲到70歲退休，可以比65歲退休多拿40%的退休金，而低于法定年齡退休者，每提早退休一年，其養老金要被扣除6.2%。
　　鄭功成指出，改革退休制度需妥善解決好相關問題：一是應當盡快緩解乃至消除不同養老制度下過大的養老金待遇差距。二是勞動者特別是一線勞動者報酬偏低的狀況亟待扭轉。目前一些勞動者的勞動報酬甚至還不如退休后的養老金，這必然助長一部分人對早退休的期待和對延遲退休的反對。三是對退休人員再就業進行必要且合理的規范。